Museumsmeldinga: Inntrykk fra en stortingsdebatt - Museumsnytt

Wigeland Nilsen deler sine inntrykk fra stortingsbehandlinga av museumsmeldinga. Foto: SN

All makt i denne sal. Foto: Teigens fotoatelier as © Stortingsarkivet

Ib Thomsen fra FrP slår et slag for utleie av kunst- og kulturgjenstander. Foto: Stortinget

En ting er å følge debattene i Stortinget via Nett-TV. Noe helt annet er det å sitte på galleriet ”live” under debattene, registrere representantene som snakker sammen bakerst i salen, kroppsspråket til representantene, hvem som er tilstede fra departementene osv. Under behandlinga av museumsmeldinga treffer jeg også på Jarle Sanden fra Romsdalsmuseet sammen med en lokalpolitiker fra Molde. De har hatt møte med Møre-benken på Stortinget. Jarle jobb’ær og lobb’ær for et nytt museumsbygg som skal inneholde både utstillingslokaler og magasin.

Men til debatten: Alle i Kulturkomiteen er nye, bortsett Olemic Thommesen (H) og Gunn Karin Gjul (AP). Det er derfor viktig for de nye representantene å profilere seg og finne sine saker.

Debatten starter med at saksordfører Knut Simensen (A) klarer å få med seg de fleste sider av museumsvirksomheten i sitt nøye beregnede 5 minutters innlegg. De fire f’ene er med, likeså museumsbygg og interdepartemental samordning av museums- og kulturminnepolitikken. Det ser ellers ut til at han har klart å samle komiteen om de fleste av merknadene i innstillinga, og det er ingen hemmelighet at vi i Museumsforbundet har hatt god dialog med ham under arbeidet. En ny museumspolitiker er født? 

Ib Thomsen fra FrP er opptatt av at kunst- og kulturlivet må bli flinkere til å markedsorientere seg, og slår et slag for utleie av kunst- og kulturgjenstander. Ellers er partiet opptatt av å bevare kulturarven, og ønsker å etablere et audiovisuelt museum. Kristelig Folkeparti er i ferd med å utvikle seg som støttespiller for de små, lokale bygdemuseene som ikke mottar statlig støtte, men er også opptatt av det interdepartementale samarbeidet. Trine Skei Grande (V) sitter egentlig i KUF-komiteen, men forsøker å markere partiet i saker under andre fagkomiteer hvor de sjøl ikke er representert. En tøff jobb spør du meg! Hun legger vekt på at Venstre i de siste statsbudsjettene har prioritert museene i sine alternative statsbudsjetter og ”var ganske sjokkert da vi fikk nyheten om man i realiteten legger ned ABM-utvikling”. I tillegg legger hun fram fire forslag under debatten, bl.a. om nettopp ABM-utvikling.

Olemic Thommessen fra Høyre slår fast det ”…er stor enighet og bred konsensus rundt utviklingen videre for museene – tilsynelatende.” For så å lange ut mot KUDs ”nedlegging” av ABM-utvikling. Temperaturen i salen stiger. Han slår fast at svaret fra Anniken Huitfeldt er ”usedvanlig dårlig”. For dette utsagnet får han kjeft av stortingspresidenten som mener at dette var upassende ”i denne sal.” Den ellers sindige herremannen fra Lillehammer mumler irritert et eller annet på vei tilbake til plassen sin. Kulturministeren på sin side henviser til en artikkel om ABM-utvikling i siste nummer av Museumsnytt, som hadde ”…fått med seg dette på en helt riktig måte”, i motsetning til Olemic Thommessen. I sitt hovedinnlegg legger ellers kulturministeren vekt på bredden på museene i landet vårt, og Museumsforbundet får ros for å ha kommet med ”…veldig mange gode innspill” når det gjelder samlingsforvaltning og samlingsdigitalisering.

Da jeg dro hjem etter debatten, begynte jeg å lure på hva SV og Senterpartiet egentlig hadde sagt i debatten. Dette er tross alt partier som opp gjennom årene har profilert seg i kulturpolitikken med flere markante  politikere. Jeg dobbeltsjekker så med referatet og finner ut at ingen av partiene faktisk deltok i debatten. Jeg mener derfor at de to partiene burde skamme seg og gå hjem og gjøre hjemmeleksa si!