Får vi et AM-utvikling?
Så er det bestemt: ABM-utviklings bibliotekoppgaver skal i hovedsak overføres til Nasjonalbiblioteket. Men hva nå med arkivsektoren og museumssektoren? Får vi et nytt NMU (Norsk Museumsutvikling), eller blir det et AM-utvikling?
- Jeg regner med at et AM-utvikling er det mest sannsynlige, sier ABM-utviklings direktør Stein Slyngstad. Han vil ikke si så mye om saken, men sier at han har fått signaler om et styrket ansvar både på museums- og arkivsiden.
|
Den 12. februar ga Kulturdepartementet (KUD) ABM-utvikling beskjed om at organets bibliotekoppgaver vil bli overført til Nasjonalbiblioteket (NB). Endringene har vært signalisert i et års tid; en gjennomgang av oppgavefordelinga på bibliotekfeltet ble først varslet i bibliotekmeldinga: St.meld. nr. 23 (2008-2009) som kom i april i fjor.
 Stein Slyngstad fikk ikke signaler om at bibliotekfeltet skulle fjernes fra ABM-utvikling da han tiltrådte som direktør for ABM-utvikling i høst. Foto: Signy Norendal |
- Det jeg visste var at oppgavefordelingen skulle gjennomgås; vi ble bedt om å levere et notat med vårt syn til departementet, noe vi gjorde. Departementets avgjørelse tar vi til etterretning, sier Slyngstad.
ABM-utviklings styre besluttet i styremøte 17. februar å fratre på grunn av endringen, og kulturminister Huitfeldt har varslet at departementet ikke vil oppnevne et nytt styre.
Hva med restene?
Statsviter og styreleder i Helgeland Museum Helge O. Larsen er forundret over grepet, og mener at det umiddelbart virker problematisk å legge utviklings- og forvaltningsoppgavene til NB.
- Nasjonalbiblioteket har tross alt spesifikke oppgaver på bibliotekfeltet, og det virker litt merkelig at de plutselig skal overta forvaltnings- og utviklingsoppgavene til hele sektoren, sier Larsen, som også er bekymret for de resterende sektorene.
- Jeg etterlyser et svar på om man har tenkt gjennom implikasjonene for det som er igjen av ABM-utvikling. Jeg har ikke registrert noen signaler fra departementet om hva som skal skje med rest-ABM-utvikling, og håper det ikke vil bety en svekkelse og vingeklipping av satsinga på faglig utvikling nå i andre fase av museumsreformen, sier Larsen, som hele tiden har vært positivt innstilt til ideen om et ABM-utvikling.
Statlig styring
I januar ble det opprettet en egen Kultuvernavdeling i Kulturdepartementet – som først og fremst ivaretar oppgavene innen abm-feltet.
- Signaliserer omorganiseringen en sterkere departementshåndtering av feltene og dermed en svekkelse av forvaltnings- og utviklingsorganet på områdene?
- Staten har trappa opp bevilgningene på museumssektoren, og vi kan spørre om dette ledsages av sterkere styringsambisjoner. Blant annet ser vi i tildelingsbrevet til museene for 2010 en enda større grad av mål- og resultatstyring. Dersom vi mister et nasjonalt fagkompetent utviklingsorgan risikerer vi større grad av tellekantsystemer, og økt byråkratisering, sier Helge O. Larsen.
- Kan det tenkes at ABM-utvikling blir nedlagt uten at det blir noen form for erstatning?
- Det kan jeg ikke svare på. Men det har vært et utviklingstrekk i norsk forvaltning å avvikle og redusere styrer i direktorater, og en mulig implikasjon er sterkere departemental styring av sektorene, sier statsviteren.
Tilbake til NMU?
Norges museumsforbund har i et brev bedt om et møte med kulturministeren blant annet for å diskutere ABM-utviklings framtidige rolle i oppfølginga av museumsreformen, i kjølvannet av de varslede endringene i etaten. I brevet står det blant annet følgende:
”Vi ser ellers positivt på et nærmere samarbeid mellom A og M. Museene er også arkivinstitusjoner med over 30 hyllekm arkivmateriale. Vi mener også at det vil være nyttig å se nærmere på ”Evaluering av Statens bibliotektilsyn og Norsk museumsutvikling” fra 2001. Iht. tidligere kulturminister Ellen Horn er evalueringa av (daværende) Norsk museumsutvikling den mest positive som noensinne er blitt foretatt av en etat på Kulturdepartementets område.”
− Hva betyr dette, generalsekretær i Museumsforbundet Tron Wigeland Nilsen: Ønsker dere et AM-utvikling eller et nytt NMU?
− Som vi skriver i brevet, ser vi positivt på et nærmere samarbeid mellom arkivene og museene. De fleste museer er også arkivinstitusjoner. Jeg registrerer også at Stortingets kulturkomité i sin innstilling til museumsmeldinga etterlyser bedre samordning i forhold til arkiv i museene. Opposisjonen går et skritt videre og "...viser til at museene sitter på viktig kompetanse og kapasitet som kunne gitt en bedre samlet styrking i forhold til behovene innenfor arkivfeltet." Vi sier ja til AM-utvikling, men har heller aldri heller lagt skjul på at vi var svært godt fornøyd med NMU.
Kritikkverdig prosess
Wigeland Nilsen sier videre at forbundet tar til etterretning at KUD har valgt å overføre bibliotekoppgavene til Nasjonalbiblioteket, men mener at selve prosessen har vært høyst kritikkverdig.
- Museumsforbundet har tidligere gitt ros til KUD for at de har invitert miljøene til møter og til å komme med innspill til utarbeidelse av de respektive stortingsmeldingene. Når det gjelder museumsmeldinga, føler jeg faktisk at departementet i stor grad har tatt hensyn til våre innspill. Måten denne prosessen har skjedd på, er et langt steg tilbake i forhold å invitere til samarbeid og innspill. Når det er sagt, håper jeg at dette grepet kan føre til at AM-utvikling kan revitaliseres som et utviklingsorgan og følge opp føringene som ligger i museumsmeldinga, sier generalsekretæren.
− Hvordan ser du på biblioteksektorens framtid under Nasjonalbiblioteket?
− For meg er dette primært et spørsmål om hensiktsmessig organisering av oppgaver. Jeg må innrømme at jeg aldri helt har klart å opparbeide den helt store ABM-visjonen, selv om jeg ser mange områder de tre sektorene kunne ha tjent på nærmere samarbeid. Og det på områder som etter min oppfatning ikke har vært utnyttet, eksempelvis i forbindelse med Den kulturelle skolesekken og samarbeid om utstillinger. De fleste bibliotek med respekt for seg sjøl lager også utstillinger, og mange har en langt mer sentral beliggenhet enn mange museer. Jeg ser i det hele tatt mange muligheter knyttet til museenes fysiske gjenstander og anlegg, og bibliotekenes bøker. Uten å blande meg for mye inn i debatten om organisering av bibliotekoppgaver, må jeg dog innrømme at har jeg har en viss forståelse for kritikken som flere tunge aktører innen biblioteksektoren har kommet med i forhold til overføring av oppgaver til Nasjonalbiblioteket. Men det viktigste for oss er nå å se framover og følge opp føringene i museumsmeldinga. Og jeg ser i den sammenheng fram til et nærmere samarbeid med arkivene! Jeg mener også at arkivene fortjener ei egen stortingsmelding, avslutter Tron Wigeland Nilsen.
| Bibliotekfolkets reaksjoner: |
Bibliotekfolket er aktive bloggere; Plinius er en av dem. Helt på styr er et innlegg om denne saken. |
Norsk Bibliotekforening har skrevet flere artikler om saken: Nasjonalbibliotekaren - direktøren for DET HELE? Kulturdepartetmentet gir hele bibliotekansvaret til NB Styret i ABM-utvikling går av! |
Bok&bibliotek har samlet en rekke artikler som berører tematikken Nasjonalbiblioteket vs. ABM-utvikling. |
Kronikk i Aftenposten 23. februar av Ragnar Audunson, professor i bibliotek- og informasjonsvitenskap. |